MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178114788 · doi:10.1120/jacmp.v16i6.5481

Practical dose delivery verification of craniospinal IMRT

2015· article· en· W2178114788 sur OpenAlexaff
Young Lee, Anthony T Kim, Peiying Zhao, Aliaksandr Karotki

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsNuclear medicineComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craniospinal irradiation (CSI) using IMRT allows dose sparing to organs-at-risk (OAR) whilst conforming the dose to the target volume. Due to the complexity of treatment involving several isocenters, the dose distribution created by the inverse-planned segmented fields must be verified prior to treatment. We propose and test methods to verify dose delivery using commonly available dosimetry equipment for commissioning and routine patient-specific dose verification of craniospinal IMRT. Ten patients treated with conventional CSI were retrospectively planned with a 3-isocenter (cranial, upper spine, and lower spine) IMRT technique. The isocenters were placed 25-27 cm away from each other in the longitudinal direction but in the same lateral and anterioposterior positions. The planning target volume (PTV) was defined as the brain with a 0.5 cm margin and spinal canal with a 1.0 cm margin. The plans were prescribed to 36 Gy in 20 fractions to the PTV mean dose. Eleven beams (five cranial, three upper spine, and three lower spine) were optimized simultaneously. The dose delivered by the IMRT plans was then recalculated on several different phantoms and measured using the following methods: 1) ionization chamber inserted in a cylindrical phantom, positioned in the junction regions between cranial/upper-spine isocenters and upper-/lower-spine isocenters; 2) MapCHECK centered in the overlap regions; and 3) ArcCHECK measurement with beams from each isocenter. For 1) ± 3% dose difference and for 2) and 3) ≥ 95% of measured points with a γ-index < 1 for 3% dose difference and 3 mm distance-to-agreement were deemed clinically acceptable. The median (range) planned to measured dose differences for the ionization chamber is 0.4% (-1.5% to 3.0%) for the cranial/upper-spine field and 1.8% (-0.8% to 2.6%) for the upper-/lower-spine field overlap region. The median (range) percentage of MapCHECK diodes with a γ index < 1 for 3%/3 mm criterion is 98.0% (95.3% to 99.7%) for the cranial/upper-spine and 97.3% (95.0% to 99.6%) for the upper-/lower-spine field overlap regions. The median (range) percentage of ArcCHECK diodes with a γ index < 1 for 3%/3 mm criterion is 99.7% (97.1% to 100%). Three different methods of verifying craniospinal IMRT were compared and tested. All techniques offer different benefits and together can be used for 1) commissioning the treatment technique and, separately, for 2) patient-specific pretreatment verification measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207