The percentage of patients with seronegative spondyloarthritis requiring magnetic resonance imaging to meet the Canadian Rheumatology Association/Spondyloarthritis Research Consortium of Canada guidelines for access to anti-tumor necrosis factor treatment.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine what percentage of patients would require a magnetic resonance imaging (MRI) scan to qualify for treatment in a Canadian tertiary care setting. METHODS: Consecutive patients with established axial seronegative spondyloarthropathy were recruited. Patients completed a Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) and Bath AS Functional Inquiry (BASFI) questionnaire and the erythrocyte sedimentation rate (ESR) and C-reactive protein (CRP) level were measured. Patients were categorized into groups, those who would qualify for anti-tumor necrosis factor (TNF) agents without an MRI, those who would require an MRI to determine eligibility, and those who would not qualify, even with active inflammation on an MRI. RESULTS: Twenty-nine patients were recruited in a 1-year period and 12 (41.3%; 95% confidence interval 25.5%-59.3%) would require an MRI to gain access to an anti-TNF agent. Extrapolating published estimates of prevalence of seronegative arthritis and AS and assuming 1/3 will have severe resistant disease, about 9000 patients in Canada would require an MRI to determine eligibility for anti-TNF treatment. CONCLUSION: Canada currently ranks 13/22 countries studied in terms of MRI resources per capita. Given the limited MRI resources in Canada, Canadian Rheumatology Association/Spondyloarthritis Research Consortium of Canada guidelines could present an additional barrier to timely treatment in 41% of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».