Does the presence of an implant including expander with internal port alter radiation dose? An ex vivo model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of literature examining the dosimetric implications of irradiating breast implants and expanders with internal ports inserted at the time of mastectomy. OBJECTIVE: To determine whether the presence of breast expanders with port in saline or silicone implants affect the dose uniformity across the breast when irradiated with various photon and electron energies. METHODS: One tissue-equivalent torso phantom with overlying tissue expanders in saline or silicone implants were irradiated using tangential fields with 6 MV and 18 MV photons and 9 MeV and 12 MeV electrons. All dose measurements were performed using thermoluminescent dosimeters (TLDs). The TLDs were arranged around the port and the perimeters of either the expander, or saline or silicone implant. Comparisons of measured radiation doses, and between the expected and measured doses of radiation from the TLDs on each prosthesis, were performed. Data were analyzed using two-tailed t tests. RESULTS: There were no differences in TLD measurements between the expander and the saline implant for all energy modalities, and for the expected versus actual measurements for the saline implant. Higher than anticipated measurements were recorded for a significant number of TLD positions around the silicone implants. CONCLUSIONS: Radiation doses around saline implants or expanders with internal port were unaltered, whereas dose recordings for silicone implants were higher than predicted in the present laboratory/ex vivo study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».