Treatment of Dental Anomalies in Children with Complete Unilateral Cleft Lip and Palate at Sickkids Hospital, Toronto
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify dental anomalies in permanent dentition associated with complete unilateral cleft lip and palate and to survey treatment modalities used to address these problems. METHOD: Retrospective study of 116 children with complete unilateral cleft lip and palate treated at SickKids since birth. Presence and morphology of lateral incisors and second premolars were determined. Orthodontic, surgical, and/or prosthetic procedures were analyzed. RESULTS: The cleft-side lateral incisor was absent in 93.1% of finished cases. The lateral incisor mesial to the cleft was present in 4.3%, absent due to agenesis in 75.9%, and extracted in 19.8% of cases. The lateral distal to the cleft was present in 2.6%, absent due to agenesis in 33.6%, and extracted in 63.8% of cases. Of 105 lateral incisors, only one had normal morphology. Noncleft-side lateral incisors were absent in 16% of finished cases. Absence was due to agenesis in 12.1% of cases and extraction in 4.3%. When the lateral incisor was missing, closure of the dental space occurred by orthodontic tooth movement after alveolar bone grafting (45%); surgical closure with simultaneous alveolar bone grafting (35%); prosthetic closure (17%); and 3% were failures. Agenesis of premolars occurred in 12.1% of cleft-side and 10.3% of noncleft-side maxillary second premolars. CONCLUSIONS: The cleft-side lateral incisor is rarely present at the conclusion of orthodontic and surgical treatment of complete unilateral cleft lip and palate. Often absent due to agenesis, when present it is typically abnormal in size and bone support and is commonly extracted in favor of canine substitution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».