MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The influence of a local temperature inversion on the foraging behaviour of big brown bats, Eptesicus fuscus

2007· article· en· W2178194912 sur OpenAlexaffabout
Devin Arbuthnott, R. Mark Brigham

Notice bibliographique

RevueActa Chiropterologica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingEptesicus fuscusForageInsectivoreHuman echolocationEcologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maximise foraging efficiency, it is reasonable to expect animals to forage in the highest quality patches. Insectivorous bats should therefore travel to and forage at sites with the highest insect abundance. Since insects are ectothermic, their levels of activity should be higher in warmer areas, making these high quality patches for bats. A nightly temperature inversion occurring in the Cypress Hills (Saskatchewan, Canada) presented an opportunity to test our hypothesis that big brown bats (Eptesicus fuscus) select foraging sites based on temperature as a proxy for insect abundance. If temperature is an important determinant of the foraging behaviour of E. fuscus, we expect bats to forage in the warmest site closest to local night roosts. We tracked 18 bats for a total of 111 nights over two years and found that individuals often spent at least some of each foraging bout in an area where the temperature inversion was small or non-existent. Bats sometimes travelled up to 11 km to reach this site. Foraging in areas where the temperature inversion was small provides indirect evidence that local temperature fluctuations are not a major influence on the selection of foraging area by E. fuscus. Also, since there was little difference in the temperature between the nearby predicted foraging sites and actual foraging sites, we argue that the effect of temperature on insect activity cannot be used to predict foraging habitat selection by these bats. We found that the insect community of the foraging area was different than that of the roosting area, and that beetles were more abundant in the foraging site. Our data suggests that insect community composition is potentially a stronger direct influence on bat foraging behaviour than is temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa ChiropterologicaMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207