MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178198718 · doi:10.5430/air.v5n1p36

The improvement of question process method in Q&A system

2015· article· en· W2178198718 sur OpenAlexvenueno aff
Yonghe Lu, Shuo Wang

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational High-tech Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceMatching (statistics)Similarity (geometry)TemplateSet (abstract data type)Word (group theory)Field (mathematics)Semantic similarityBlossom algorithmInformation retrievalArtificial intelligenceNatural language processingAlgorithmData miningMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life service information plays an important role in people’s life, such as weather conditions, so the study of how to get lifeservice information has important significance. This paper put forward a question processing method called “integrated semanticalgorithm” in Q&A System of life service information. The new algorithm was based on the semantic web, word order similarityalgorithm and the syntactic similarity algorithm. When matching the question templates, especially for some question templateswhich are characteristic of certain fields, the new algorithm can identify the type of questions, narrow the matching range of thequestion templates, and improve the matching accuracy. In the experiment, we chose “weather field” as the experimental subject.In the first experiment, we built the question syntactic templates and semantic web of weather, and collected 55 questions ofweather title as test set. Then we used the word similarity algorithm, the syntactic similarity algorithm and integrated semanticsimilarity algorithm to match question templates with the test question set. The experimental results show that the integratedsemantic algorithm is better than the other two algorithms in matching accuracy. In the second experiment, we randomlyselected some questions from different fields, then we used the three similarity algorithms in the first experiment to do the fielddistinguishing experiment. The experiment shows that only the integrated semantic algorithm can recognize questions of differentfields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207