EFFECTS OF WATER SALINITY ON GROWTH AND SURVIVAL OF COMMON EIDER (SOMATERIA MOLLISSIMA) DUCKLINGS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The need for fresh water may affect growth and survival of young waterfowl, including ducklings of sea ducks that are routinely raised in coastal marine habitats. We studied the influence of water salinity on growth and survival of Common Eider (Somateria mollissima) ducklings collected from nests on Southampton Island, Nunavut, Canada, in July 2001 and 2002. In 2001, 50 ducklings were partitioned into five groups (n = 10) and assigned a water salinity treatment for 6.5 days. Treatments included fresh water (<1 ppt NaCl), brackish water (11 ppt or 21 ppt), seawater (33 ppt), and a mixed regime (<1 ppt for 12 h, followed by 33 ppt for six days). In 2002, the experiment was replicated twice with different ducklings. Overall, growth rates were negatively correlated, and mortality rates positively correlated, with water salinity: 3%, 17%, and 60% of ducklings died in the <1-ppt, 11-ppt, and 21-ppt treatment groups, respectively; and 100% died in the 33-ppt and mixed-regime groups. The results confirm that fresh water is required for growth and survival of Common Eider ducklings immediately after hatch, which suggests that sources of fresh water in brood-rearing areas are an important requirement for successful reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».