Arthroscopic Rotator Cuff Repair with and without Acromioplasty in the Treatment of Full-Thickness Rotator Cuff Tears
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary objective of this prospective randomized controlled trial was to compare functional and quality-of-life indices and rates of revision surgery in arthroscopic rotator cuff repair with and without acromioplasty. METHODS: Eighty-six patients consented and were randomly assigned intraoperatively to one of two study groups, and sixty-eight of them completed the study. The primary outcome was the Western Ontario Rotator Cuff (WORC) index. Secondary outcome measures included the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) shoulder assessment form and a count of revisions required in each group. Outcome measures were completed preoperatively and at three, six, twelve, eighteen, and twenty-four months after surgery. RESULTS: WORC and ASES scores improved significantly in each group over time (p < 0.001). There were no differences in WORC or ASES scores between the groups that had arthroscopic cuff repair with or without acromioplasty at any time point. There were no differences in scores on the basis of acromion type, nor were any interaction effects identified between group and acromion type. Four participants (9%) in the group that had arthroscopic cuff repair alone, one with a Type-2 and three with a Type-3 acromion, required additional surgery by the twenty-four-month time point. The number of patients who required additional surgery was greater (p = 0.05) in the group that had arthroscopic cuff repair alone than in the group that had arthroscopic cuff repair and acromioplasty. CONCLUSIONS: Our findings are consistent with previous research reports in which there was no difference in functional and quality-of-life indices for patients who had rotator cuff repair with or without acromioplasty. The higher reoperation rate was found in the group without acromioplasty. Further study that includes follow-up imaging and patient-reported outcomes over a greater follow-up period is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».