Bag Free in the Bay State
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The deleterious effect of formula company-sponsored discharge bags on breastfeeding is well established. As of July 2012, all 49 maternity facilities in Massachusetts had banned these bags, making it the second "bag-free" state in the United States. Obstacles to changing this long-standing practice were numerous, including concerns regarding the cost of a substitute gift. This study was designed to describe what practices maternity facilities in Massachusetts have adopted in place of giving out a formula company-sponsored discharge bag. MATERIALS AND METHODS: Maternity facilities in Massachusetts were surveyed regarding discharge gift practices. Information was collected regarding gifts given and cost. RESULTS: The response rate was 100%. Fifty-nine percent of the facilities replaced the formula company-sponsored bag with their own gift bag carrying the hospital's logo. Bags were either given empty or contained educational materials and/or a gift such as a T-shirt, hat, or baby book. Fourteen percent of the facilities gave a gift that did not include a bag. Twenty-seven percent of facilities gave no gift. Cost of the gifts ranged from $1 to $35, with a mean cost of $10.67. The hospital budget was used to partially or fully fund 58% of gifts; 22% were covered in part by donations. CONCLUSIONS: Although most maternity facilities surveyed replaced the formula company-sponsored discharge bag with a different gift, one-quarter gave no replacement. These data indicate that discontinuing discharge gifts can be a readily accepted, cost-neutral step toward evidence-based breastfeeding best practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».