MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178252354 · doi:10.1071/mf15111

New approaches to the ecological risk assessment of multiple stressors

2016· article· en· W2178252354 sur OpenAlexaff
Paul J. Van den Brink, Catherine B. Choung, Wayne G. Landis, Mariana Mayer‐Pinto, Vincent Pettigrove, Peter Scanes, Rachael A. Smith, Jennifer L. Stauber

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationGreat Barrier Reef Marine Park AuthorityNSW Office of Environment and Heritage
Mots-clésStressorScale (ratio)Environmental resource managementEcologyEnvironmental planningRisk analysis (engineering)GeographyBiologyEnvironmental scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

So as to assess how emerging science and new tools can be applied to study multiple stressors at a large (ecosystem) scale and to facilitate greater integration of approaches among different scientific disciplines, a workshop was organised on 10–12 September 2014 at the Sydney Institute of Marine Sciences, Sydney, Australia. The present paper discusses the limitations of the current risk-assessment approaches and how multiple stressors at large scales can be better evaluated in ecological risk assessments to inform the development of more efficient and preventive management policies based on adaptive management in the future. A future risk-assessment paradigm that overcomes these limitations is presented. This paradigm includes cultural and ecological protection goals, the development of ecological scenarios, the establishment of the relevant interactions among species, potential sources of stressors, their interactions and the development of cause–effect models. It is envisaged that this will be achievable through a greater integration of approaches among different scientific disciplines and through the application of new and emerging tools such as 'big data', ecological modelling and the incorporation of ecosystem service endpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207