Evaluación del control de síntomas por un equipo de Cuidados Paliativos Domiciliario mediante la escala de Edmonton
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos: evaluar la evolucion de los sintomas en un grupo de pacientes del Programa de Atencion Domiciliaria de la Fundacion CUDECA y valorar la Escala de Edmonton como un instrumento valido y eficaz para el control de sintomas en nuestro trabajo. Metodo: estudio descriptivo realizado sobre los pacientes oncologicos pertenecientes al Programa de Cuidados Paliativos en Atencion Domiciliaria de la Fundacion CUDECA en la provincia de Malaga. Los criterios de seleccion fueron: pacientes nuevos incluidos en el Programa desde febrero hasta mayo 2006. Participaron 42 pacientes de un total de 60, excluyendo aquellos que no quisieron participar y los que no hablaban castellano. Se les paso la escala de Edmonton donde se ha valorado la intensidad y el control de los sintomas a lo largo de 7 determinaciones, creando una base de datos, donde se introdujeron los valores recogidos, siendo posteriormente analizados con el programa estadistico SPSS-11. Resultados: fueron entregados un total de 42 cuestionarios de los cuales se nos devolvieron 24 (57%) completos, 10 (23%) incompletos y 8 (20%) no fueron devueltos. La distribucion por sexos fue practicamente la misma. Todos los pacientes estaban diagnosticados de cancer en fase no curativa. La mayoria de los cuestionarios fueron cumplimentados por los familiares. Los sintomas mejor controlados fueron la disnea y las nauseas. Conclusiones: hemos observado que existe una relacion importante entre la falta de control de determinados sintomas y el proceso oncologico de base. La evaluacion periodica de los sintomas permite un control mas estricto de los mismos asi como un apoyo global para el paciente y la familia. El uso de una escala de nueve a diez sintomas es util para poder considerar una evaluacion multidimensional del dolor, aunque existen sintomas propios de cada proceso tumoral, no incluidos en estos diez, que influyen de manera importante. La escala de Edmonton es util como recordatorio para centrarnos en el paciente. Tambien observamos una notable mejoria en el nivel de distres de las familias, que aunque no lo habiamos considerado como objetivo, nos sirve como punto de partida para un estudio posterior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».