MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178279750 · doi:10.4141/cjas2012-035

Effects of calf- and yearling-fed beef production systems and growth promotants on production and profitability

2013· article· en· W2178279750 sur OpenAlexafffundvenue
Ó. López-Campos, J.L. Aalhus, E. K. Okine, V. S. Baron, J. A. Basarab

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesElanco Animal HealthAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésFeedlotAnimal scienceFeed conversion ratioDry matterBeef cattleBiologyWeight gainBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

López-Campos, Ó., Aalhus, J. L., Okine, E. K., Baron, V. S. and Basarab, J. A. 2013. Effects of calf- and yearling-fed beef production systems and growth promotants on production and profitability. Can. J. Anim. Sci. 93: 171–184. In each of 2 yr, 112 spring-born steers were used to evaluate the effect of calf-fed vs. yearling-fed with and without growth implant and β-adrenergic agonist on production parameters and economic potential. Steers were grouped into: (1) non-implanted feeders harvested at 11–14 mo of age, (2) growth implanted feeders harvested at 11–14 mo of age, (3) non-implanted feeders harvested at 19–23 mo of age, and (4) growth implanted feeders harvested at 19–23 mo of age. Production data were collected and economic evaluation was performed. Calf-fed steers grew slower (1.21 vs. 1.99±0.07 kg d −1 ) and had a poorer feed conversion ratio [5.32 vs. 4.99±0.34 kg dry matter intake (DMI) kg −1 gain] during the feedlot dietary adjustment period than yearling-fed. Calf-fed steers were more efficient than yearling-fed during the first 76–83 d (5.16 vs. 7.33±0.11 kg DMI kg −1 gain) and latter 48–79 d (5.69 vs. 14.28±1.50 kg DMI kg −1 gain) of the finishing period. Implanted steers were more efficient than non-implanted during the dietary feedlot adjustment period (4.80 vs. 5.52±0.15 kg DMI kg −1 gain), and during the first 76–83 d (6.05 vs. 6.44±0.11 kg DMI kg −1 gain) and latter 48–79 d of the finishing period (9.29 vs. 10.69±1.50 kg DMI kg −1 gain). Implanted steers grew 11.4–19.6% faster than non-implanted throughout the finishing period, while yearling-fed grew 11.1–12.9% faster during the first 76–83 d, but 49.1–64.4% slower during the last 48–79 d of the finishing period compared with calf-fed. Quality grade was improved for non-implanted steers, with 43.6% of yearling-fed and 35.7% calf-fed steers grading AAA. Adjusted net return was best for calf-fed implanted ($17.52 head −1 ), followed by calf-fed non-implanted ($−41.92 head −1 ), yearling-fed implanted ($−73.77 head −1 ), and yearling-fed non-implanted ($−99.65 head −1 ) production strategies. The results of the present study suggest that reducing age at slaughter combined with growth implant can increase profit and reduce risk, but growth implants can negatively affect the carcass quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207