COLOR VARIATION AMONG NESTLING BROWN-HEADED COWBIRDS (MOLOTHRUS ATER) DOES NOT REFLECT DIFFERENTIAL SUCCESS WITH HOSTS IN TEXAS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As brood parasites, nestling Brown-headed Cowbirds (Molothrus ater) may exhibit characters that improve their fledging success when reared alongside host young. The coloration of mouthparts of nestlings can influence adult care and, thus, the polymorphism of yellow or white rictal flanges among nestling Brown-headed Cowbirds may reflect differential success with different hosts on the basis of flange color. Moreover, because Brown-headed Cowbirds in the southern United States co-occur with Bronzed Cowbirds (M. aeneus), whose young have white flanges, cowbird nestlings' flange colors may reflect a means for reducing interspecific competition through partitioning of host species on the basis of nestling flange color. To determine whether flange color influences cowbird fledging success with hosts of either color, we recorded the flange colors of cowbirds and their hosts at a site in Texas. We also tested whether flange color was influenced by nestling sex. Most hosts of Brown-headed Cowbirds had young with yellow flanges (81%, n = 16 spp.), yet Brown-headed Cowbirds with white flanges were more common (61%, n = 107). Bronzed Cowbirds parasitized primarily species whose young had white flanges (86%, n = 348 eggs). Despite the differential use of hosts with regard to flange color, the frequencies of each were similar among nestling and juvenile Brown-headed Cowbirds. Likewise, the frequencies of each color did not differ significantly between the sexes. Therefore, we suggest that a flange color matching that of nestmates is not strongly selected for by hosts. La Variación del Color entre Polluelos de Molothrus ater no Refleja Éxito Diferencial al Ser Criados por Especies Hospederas en Texas
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».