MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178303369 · doi:10.3161/068.039.0208

Faecal<i>Escherichia coli</i>and<i>Chlamydophila psittaci</i>in the Superb Lyrebird<i>Menura novaehollandiae</i>: Host Sex and Age Effects

2004· article· en· W2178303369 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca J. Milne, Aldo Poiani, Graeme Coulson, Rachel Auld

Notice bibliographique

RevueActa Ornithologica · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyChlamydophilaPasserinePopulationZoologyChlamydiaeHost (biology)Sexual dimorphismEcologyChlamydiaDemographyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Superb Lyrebird is a sexually dimorphic passerine that although is not considered endangered, it has been declining in population size since the 1940s due primarily to urban development. Recent reports suggest that lyrebirds may be threatened by chlamydial infection. We studied levels of faecal infection by two microparasites in lyrebirds: Chlamydophila psittaci and Escherichia coli in the Sherbrooke Forest, south-eastern Australia. Fresh faecal samples were obtained from 33 lyrebirds (15 adult females, 13 adult males and 5 juveniles) — estimated of 27.5% of the population, all of them tested negative to Ch. psittaci. E. coli prevalence was compared between adult males and females and no difference was found. This result is expected, for instance, if E. coli is sexually transmitted and lyrebirds are promiscuous. Trends for juveniles to be more parasitized than adults were detected, but they were statistically not significant. Behavioural analyses of video footage indicate that E. coli infected birds did not allocate more or less time to any of the activities considered than did non infected birds. This might suggest that E. coli infection in lyrebirds is relatively benign, and behavioural effects may thus be subtle. No significant differences were found in specific measurements of foraging behaviour but non infected birds tended to scratch more frequently than infected birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OrnithologicaMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207