Adaptability and Quality of Winter Pea and Lentil in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
It is unknown if winter pea ( Pisum sativum L.) and winter lentil ( Lens culinaris Medik.) are feasible cropping options in Alberta. Field experiments were conducted at six locations in southern and central Alberta, Canada, between 2008 and 2012, to determine the adaptability of winter pea and lentil. Two winter pea cultivars, Specter and Windham, and one winter lentil cultivar, Morton, were seeded at three fall planting dates and three seeding rates. Spring cultivars were grown for comparison. In southern Alberta, winter pea and lentil yielded up to 39% more than spring types. The highest winter pea yield was achieved when planting was completed during the first 3 wk of September. The highest winter lentil yield was achieved when planting was completed in the second and third weeks of September. Seeding rate had little or no impact on yield; therefore, winter pea should be seeded at 75 plants m −2 and winter lentil at 110 plants m −2 . Seed was analyzed to compare constituent parameters. There were minor differences in the composition of winter and spring pulses. Windham had lower starch but higher resistant starch, protein, crude fat, and ash content compared with spring pea cultivars. Specter had higher resistant starch but was similar to Cutlass for all other parameters. Morton had a higher starch content than CDC Redberry; however, starch quality was similar. Winter pulses have potential to create new and profitable opportunities for growers in the Bow Island and Lethbridge areas of southern Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».