MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178345188 · doi:10.3356/jrr-14-00002.1

Origin, Growth, and Composition of the Recovering Peregrine Falcon Population in Ontario

2015· article· en· W2178345188 sur OpenAlexaffabout
Marcel A. Gahbauer, David M. Bird, Ted Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Raptor Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspeciesBiological dispersalPopulationFalconPeregrinusCaptive breedingGeographyBiologyZoologyEcologyDemographyHabitatEndangered species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After an absence of more than two decades, Peregrine Falcons (Falco peregrinus) resumed nesting in Ontario in 1986. Between 1991 and 2006, at least 193 young fledged in southern Ontario and 548 young fledged in northern Ontario. The number of breeding pairs, nesting attempts, successful nests, and young fledged all steadily increased in both regions throughout this period. In southern Ontario, 25% of the breeding adults produced nearly 50% of all fledglings, and 87% of the fledglings came from just eight breeding sites. Direction of natal dispersal was variable, but females consistently moved farther than males, and there was frequent movement both to and from adjacent American states. The population recovery resulted from the release of 592 captive-bred F. p. anatum juveniles in Ontario between 1977 and 2005, plus immigration from other provinces and release efforts in adjacent regions of the United States, where at least five subspecies contributed to the gene pool of captive-bred birds. Encounter rates for both captive-bred and wild-fledged young in Ontario have been low, but wild-raised young have been recruited to the breeding population almost twice as frequently as captive-bred birds. This difference partially explains the genetic composition of the southern Ontario population, where at most 21% of nesting attempts between 1995 and 2006 involved a pair of Canadian-released anatum adults, and 59% of cases involved at least one adult of American origin. Therefore, although the Ontario population has exceeded documented historical levels, it may not be greater than actual historical numbers, and it cannot be strictly considered an anatum population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raptor ResearchMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207