MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Laboratory Evaluation of the Toxicity of Systemic Insecticides for Control of <I>Anoplophora glabripennis</I> and <I>Plectrodera scalator</I> (Coleoptera: Cerambycidae)

2006· article· en· W2178358239 sur OpenAlexaboutno aff
Therese M. Poland, Robert A. Haack, Toby R. Petrice, Deborah L. Miller, Leah S. Bauer

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImidaclopridAzadirachtinLonghorn beetleBiologyBioassayToxicologyLarvaBotanyPesticideAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anoplophora glabripennis (Motschulsky) (Coleoptera: Cerambycidae) is one of the most serious nonnative invasive forest insects discovered in North America in recent years. A. glabripennis is regulated by federal quarantines in the United States and Canada and is the subject of eradication programs that involve locating, cutting, and chipping all infested trees. Other control methods are needed to aid in eradication and to form an integrated management program in the event eradication fails. We conducted laboratory bioassays to determine the toxicity of two systemic insecticides, azadirachtin and imidacloprid, for potential control of A. glabripennis and the cottonwood borer, Plectrodera scalator (F.) (Coleoptera: Cerambycidae), a closely related native cerambycid. Larvae of both cerambycid species were fed artificial diet with dilutions of azadirachtin or imidacloprid for 14 wk. Both insecticides exhibited strong antifeedant effects and some toxicity against A. glabripennis and P. scalator larvae. For A. glabripennis, the highest larval mortality at the end of the bioassay was 60% for larvae fed artificial diet treated with azadirachtin (50 ppm) or imidacloprid (1.6 ppm). For P. scalator, the highest larval mortality at the end of the bioassay was 100% for larvae fed artificial diet treated with azadirachtin (50 ppm) or imidacloprid (160 ppm). At 14 wk, the LC50 values for P. scalator were 1.58 and 1.78 ppm for azadirachtin and imidacloprid, respectively. Larvae of both species gained weight when fed diet treated with formulation blanks (inert ingredients) or the water control but lost weight when fed diet treated with increasing concentrations of either azadirachtin or imidacloprid. In a separate experiment, A. glabripennis adults were fed maple twigs treated with high and low concentrations of imidacloprid. A. glabripennis adult mortality reached 100% after 13 d on twigs treated with 150 ppm imidacloprid and after 20 d on twigs treated with 15 ppm imidacloprid. There was no visible feeding by A. glabripennis adults on twigs treated at the higher imidacloprid rate, and feeding was significantly reduced for adults placed on twigs treated at the low imidacloprid rate compared with adults on untreated twigs. In summary, imidacloprid and azadirachtin had both antifeedant and toxic effects against A. glabripennis and P. scalator and have potential for use in management programs. Based on our results, the delivery of high and sustained insecticide concentrations will be needed to overcome the antifeedant effects and lengthy lethal time for both larvae and adults exposed to these insecticides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207