Notice bibliographique
Résumé
It is generally admitted that the relative location of an aerosol between an observation device and the observed scene will have an influence on the detected image quality. These effects are usually classified under the label “shower curtain effect” (SCE). The usual formulation describing it is as follows: an observer standing away from a shower curtain can detect the presence of a person standing just behind it whereas the opposite is not true. Starting from a discussion of experimental results which seemed to invalidate the SCE, we show that it is not the only mechanism at work and that thorough analysis of the measurement setup is required before reaching such conclusion. We base our discussion on four cases, two of them of the passive detection type, the two others being of the active type. We also show that the ratio of scattered to unscattered light at the detector is of utmost importance. We show this by further developing our model [10] of the point spread function (PSF) of the receiver. This model allows the discussion of the SCE in the frequency domain in terms of the cuton and cutoff frequencies of the receiver. In the end, we show that the apparent paradoxical results we had found cannot actually be placed under the “shower curtain effect” denomination because: 1-) the amount of unscattered light captured is higher than the amount of scattered light, and 2-) the receiver cuton frequency is much higher than the aerosol cutoff frequency rendering most mechanisms of the shower curtain effect ineffective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».