MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178362878 · doi:10.1089/109493103322725397

Doing Play: Competency, Control, and Expression

2003· article· en· W2178362878 sur OpenAlexaff
Stacey Miller, Denise Reid

Notice bibliographique

RevueCyberPsychology & Behavior · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityPsychologyCerebral palsyCompetence (human resources)Intervention (counseling)Grounded theoryDevelopmental psychologyQualitative researchApplied psychologySocial psychologyHuman–computer interactionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study investigated the personal experiences of children with cerebral palsy engaging in a virtual reality play intervention program. The study involved in-depth, focused interviews that were conducted with 19 participants aged 8-13 who had a diagnosis of cerebral palsy. A constant comparative inductive method of analysis was used, and several themes emerged. Findings were interpreted using the theory of flow, the theory of self-efficacy, and the model of playfulness in virtual reality computer interactions. The three themes uncovered in the data include (a) doing play, (b) it's my way that matters, and (c) how I see me. The sub-theme safety also emerged. Findings from this study showed that children with physical disabilities are often limited in their play experience compared to their peers without physical disabilities. Children perceived engagement in a virtual reality play intervention program as an enjoyable experience which increased their self-competence and self-efficacy. Participants experienced a sense of control and mastery over the virtual environment and were provided a safe way to explore and challenge their abilities. Participants perceived experiencing flow and reported perceived physical changes and increased social acceptance from both peers and family. These findings provide evidence that virtual reality continues to show promise as a pediatric rehabilitation play intervention tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberPsychology & BehaviorMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207