MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178423885

Diagnostiquer l’hypertension artérielle: Données probantes à l’appui des recommandations 2015 du Programme éducatif canadien sur l’hypertension

2015· article· fr· W2178423885 sur OpenAlexaffabout
Mark Gelfer, Martin Dawes, Janusz Kaczorowski, Raj Padwal, Lyne Cloutier

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversity of AlbertaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIF: Mettre en lumière les recommandations 2015 du Programme éducatif canadien sur l’hypertension (PECH) sur le diagnostic et l’évaluation de l’hypertension artérielle (HTA). QUALITÉ DES DONNÉES: Une recherche systématique remontant à août 2014 a été effectuée par un bibliothécaire de la Collaboration Cochrane dans les banques de données MEDLINE et PubMed. Les résultats de la recherche ont fait l’objet d’une évaluation critique par le sous-comité du PECH sur la mesure de la pression artérielle (PA) et le diagnostic d’HTA, et les recommandations fondées sur les données probantes ont été soumises au Comité central d’examen du PECH aux fins d’examen indépendant et de classement. Finalement, les résultats et recommandations ont été présentés au Groupe de travail sur les recommandations aux fins de discussion, de débat, d’approbation et de vote. Les principales recommandations reposent sur des données probantes de niveau II. MESSAGE PRINCIPAL: Selon les données probantes les plus récentes, le PECH a formulé 4 nouvelles recommandations classées dans 2 vastes catégories pour améliorer la mesure de la PA et la façon dont l’HTA est diagnostiquée en 2015. Il est fortement recommandé de mesurer la PA à l’aide d’appareils électroniques en clinique plutôt que par auscultation. Chez les patients dont les mesures en clinique sont élevées, le PECH recommande de se tourner précocement vers les mesures ambulatoires, préférablement le monitorage ambulatoire de la PA, afin d’identifier rapidement les patients atteints du syndrome du sarrau blanc. CONCLUSION: Il est crucial d’améliorer la justesse diagnostique afin d’optimiser la prise en charge de l’HTA au Canada. Les mises à jour annuelles du PECH veillent à ce que les praticiens disposent de renseignements fondés sur les données probantes à jour pour éclairer leur pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207