MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178514060 · doi:10.1089/15209150050501989

An Intelligent Diabetes Software Prototype: Predicting Blood Glucose Levels and Recommending Regimen Changes

2000· article· en· W2178514060 sur OpenAlexaff
Erik Otto, Christopher Semotok, Jan Andrysek, Otman Basir

Notice bibliographique

RevueDiabetes Technology & Therapeutics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenMachine learningArtificial neural networkArtificial intelligenceDiabetes mellitusScheduleSoftwareComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining optimal blood glucose (BG) control is difficult for type 1 diabetes mellitus (T1DM) patients when typical daily regimens of food, insulin and exercise are altered. Artificial intelligence (AI) systems consisting of treatment algorithms calibrated through large datasets of patient specific information may offer a solution. Such a system can predict BG level changes resulting from regimen disturbances and recommend regimen changes for compensation. A software prototype based on neural network, fuzzy logic, and expert system concepts was developed and evaluated to determine feasibility and efficacy of a patient specific prediction model. BG data are the primary driver for adapting existing functions to patient specific prediction algorithms. Mean absolute percent error (MAPE) between actual and predicted BG values from inputs of daily insulin, food, and exercise information for an T1DM test subject was 10.5% using a calibrated model. The prototype is limited by the requirement for a rigid testing schedule, human error and situational circumstances such as alcohol consumption, illness, infection, stress, and significant hormonal imbalances. No significant conclusions regarding model validity can be drawn due to limited evaluation process and subject sample size, although the prototype has demonstrated viability as a learning tool for diabetes patients. Increased impetus for further development of this prototype and similar AI models may materialize when more effective diagnostic and data capture tools become available to reduce testing and improve accuracy of the model with more input data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Technology & TherapeuticsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207