MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178516933 · doi:10.1139/gen-2015-0014

Autotetraploid Pacific oysters (<i>Crassostrea gigas</i>) obtained using normal diploid eggs: induction and impact on cytogenetic stability

2015· article· en· W2178516933 sur OpenAlexvenueno aff
Abdellah Benabdelmouna, Christophe Ledu

Notice bibliographique

RevueGenome · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBroodstockPloidyCrassostreaPacific oysterIntrogressionIsochrysis galbanaOysterGeneticsZoologyBotanyGeneFisheryAquacultureAlgaeFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe two methods of producing viable and fertile autotetraploid Pacific oyster (Crassostrea gigas Thunberg) based on the use of normal-sized oocytes produced by normal diploid females. Our methods showed that the oocyte size is not a limiting factor for the success of the induction to autotetraploidy. These methods offer means of direct introgression of genetic progress from elite diploid lines to tetraploids used as broodstock, avoiding a triploid step with the risk of transferring undesirable traits from highly fecund triploids. High variability in the level of cytogenetic stability was found among the different tetraploid oysters tested, showing that induction method has an important impact on the long-term cytogenetic stability of the tetraploids. It appears that induction method based on the use of triploid females induces a greater cytogenetic instability among tetraploids so obtained, and this compared to tetraploids originating from the two methods described in our present study. As the aneuploidies and reversions observed in tetraploids can have serious consequences for the sustainability of tetraploid broodstock itself, as well as their triploid offspring, the two tetraploid induction methods described in the present work offer means to produce tetraploids with optimal cytogenetic, genetic, and zootechnical performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207