MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

FACTORS ASSOCIATED WITH VARIATION IN HOME-RANGE SIZE OF APPALACHIAN RUFFED GROUSE (BONASA UMBELLUS)

2007· article· en· W2178519984 sur OpenAlexfundno aff
Darroch M. Whitaker, Dean F. Stauffer, G W H Norman, Patrick K. Devers, John Edwards, William M. Giuliano, Craig A. Harper, William K. Igo, Jeff Sole, Harry Spiker, Brian C. Tefft

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKentucky Department of Fish and Wildlife ResourcesU.S. Fish and Wildlife ServiceVirginia Department of Game and Inland FisheriesCalifornia Department of Fish and WildlifeAcadia UniversityPennsylvania Game CommissionPennsylvania Department of Conservation and Natural ResourcesGeorge Washington UniversityRichard King Mellon FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésGrouseLek matingHome rangeEcologyGeographyRange (aeronautics)JuvenilePopulationBiologyHabitatDemographyMatingMate choice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1996 to 2001, researchers at 10 Appalachian study sites collected radiotracking data sufficient to delineate 1,054 seasonal home ranges of Ruffed Grouse (Bonasa umbellus; hereafter “grouse”). Using information-theoretic model selection and paired comparison of home ranges from individual grouse, we evaluated individual, local, and landscape factors hypothesized to affect grouse home-range size. Females and juvenile males occupied home ranges that averaged >2× larger than those of adult males, and home ranges of females averaged 2.6× larger during successful breeding seasons than during years of reproductive failure. Clearcuts and forest roads are considered high-quality covers, and both were more prevalent in smaller home ranges. Several factors operating at a regional and landscape scale were also important. Previous studies have reported that southern grouse use relatively large home ranges, and we observed a continuous decline in home-range size with increasing latitude across the 710-km range spanned by our study sites. Home-range size of males, particularly juvenile males, was positively related to an index of population density. Given the species' “dispersed lekking” mating system, we interpret this as evidence of competition for preferred display sites. As has been reported for other game birds, all sex and age classes of grouse used smaller home ranges following closure of sites to hunting. Grouse inhabiting oak-hickory forests used larger home ranges than conspecifics in mixed mesophytic forests, and other factors interacted with forest type. In oak-hickory forests, female home-range size was inversely related to use of mesic bottomlands, which support important forage plants, and home ranges of adult grouse increased 2.5× following poor hard-mast crops. By contrast, home ranges of grouse inhabiting mixed mesophytic forests were unrelated to use of bottomlands, and the influence of hard mast was reduced. This is in line with the view that in Appalachian oak-hickory forests, grouse are under strong nutritional constraint. However, this constraint is reduced in mixed mesophytic forests, likely because of the presence of high-quality alternative foods (e.g., cherry [Prunus spp.] and birch [Betula spp.]). Facteurs associés à une variation de la taille du domaine vital de Bonasa umbellus dans les Appalaches

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207