MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178637717 · doi:10.1080/2154896x.2015.1082283

Risks and opportunities associated with change in the cruise tourism sector: community perspectives from Arctic Canada

2015· article· en· W2178637717 sur OpenAlexafffundabout
Emma Stewart, Jackie Dawson, Margaret Johnston

Notice bibliographique

RevueThe Polar Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCruiseTourismArcticGeographySociocultural evolutionVariety (cybernetics)PoliticsPolitical scienceEnvironmental resource managementBusinessEconomic growthEnvironmental planningEnvironmental protectionOceanographyEnvironmental scienceEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental, sociocultural, political and economic changes are ever present in the Arctic and these have immediate and wide-ranging consequences for the people who live there. In Arctic Canada, cruise ship tourism has emerged as an important sector that simultaneously contributes to, and is influenced by, wider forces of change. Growth in cruise traffic has in part been facilitated by improved access as a result of decreases in sea ice. This paper reports on research using a systems framework to understand how residents in three coastal Inuit communities located along the Northwest Passage view these changes and how they are adapting to developments in the cruise sector. Interviews were conducted in Ulukhaktok (n = 22), Gjoa Haven (n = 52) and Pond Inlet (n = 47). Each of the three communities has experienced different levels of exposure to the cruise sector, and each demonstrates a variety of risks and opportunities. Future actions and strategics they have, or plan, to adopt are explored. This research is important to help prepare communities, policy-makers, as well as the cruise sector itself, to be responsive to change in these remote locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Polar JournalMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207