MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

EFFECTS OF SELECTION CUTTING ON BIRD COMMUNITIES IN CONTIGUOUS EASTERN HARDWOOD FORESTS

2004· article· en· W2178680587 sur OpenAlexafffund
Andrew P. Jobes, Erica Nol, Dennis R. Voigt

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesTrent UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésWarblerDeciduousBasal areaEcologyAbundance (ecology)BiologyForestryPopulationHabitatGeographyEmberizidaeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used point counts to sample bird communities in hardwood forest stands following single-tree selection harvest to determine the impacts on birds of this harvesting system. We sampled at 1–5 years post-harvest (n = 24), 15–20 years post-harvest (n = 23), and in reference stands subjected only to natural disturbances for >30 years (n = 24). White-throated sparrow (Zonotrichia albicollis), chestnut-sided warbler (Dendroica pensylvanica), and mourning warbler (Oporornis philadelphia) abundances were significantly higher in recently logged stands than in other treatments. Ovenbird (Seiurus aurocapillus) abundance was about 50% lower in recently logged stands and in stands logged 15–20 years previous than in reference stands. Black-throated blue warbler (Dendroica caerulescens) and yellow-bellied sapsucker (Sphyrapicus varius) abundances were similar in reference and recently logged stands but significantly lower in stands harvested 15–20 years previously. Redundancy Analysis (RDA) identified 6 habitat variables associated with changes in avian abundances. Percent shrub and slash cover were higher in recently logged stands than in older logged and reference stands. Deciduous canopy cover and basal area of living deciduous trees were greater in reference stands than in both logged treatments. Although the abundance of some bird species were statistically lower in selection cut stands, the implications to population persistence will require data on reproductive success in combination with population modeling with varying proportions of the forested landscape committed to selection cutting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207