Innate immune responses to a single session of sprint interval training
Notice bibliographique
Résumé
Sprint interval training (SIT) is a potent stimulus for physiological and metabolic adaptations comparable with those induced by traditional "aerobic" endurance training. There has been a great deal of recent research on SIT, which may lead to increased use of this type of training. The purpose of the present study was to determine the acute effects of SIT on aspects of innate immunity not previously researched in this context. Nine males completed 1 SIT and 1 resting control trial in a crossover design. Blood and saliva samples were obtained at pre-, post-, and 30 min postexercise to measure blood neutrophil oxidative burst activity (OBA) in addition to saliva secretary IgA (s-IgA) and lysozyme. SIT induced a significant depression of neutrophil fMLP-stimulated OBA (-30% for the 30-min postexercise time point, p < 0.01), PMA-stimulated OBA (-14% for the postexercise time point, -21% for the 30-min postexercise time point, p < 0.01), and bacterial-stimulated degranulation (-23% for the postexercise time point, -32% for the 30-min postexercise time point, p < 0.01) but not fMLP-then-PMA-stimulated OBA, saliva lysozyme, or s-IgA concentrations or secretion rates (p > 0.05). The main novel finding of the present study is that a single session of SIT causes significant exercise-induced immunodepression of some neutrophil functions but mucosal immunity was not depressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».