MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178726263

The estimation of generalized extreme value models from choice-based samples

2006· article· en· W2178726263 sur OpenAlexaff
Michel Bierlaire, Denis Bolduc, Dan McFadden

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorMathematicsLikelihood functionStatisticsMaximum likelihoodMarginal likelihoodMultinomial logistic regressionRestricted maximum likelihoodEstimation theoryEconometricsApplied mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the presence of choice-based sampling strategies for data collection, the property of multinomial logit (MNL) models, that consistent estimates of all parameters but the constants can be obtained from an exogenous sample maximum likelihood (ESML) estimation, does not hold in general for generalized extreme value (GEV) models. We propose a consistent ESML estimator for GEV models in this context. We first identify a specific class of GEV models with the desired property that, similarly to MNL, the constants absorb the potential bias. We then propose a new and simple weighted conditional maximum likelihood (WCML) estimator for the more general case. Contrarily to the weighted exogenous sample maximum likelihood (WESML) estimator by Manski and Lerman [Manski, C., Lerman, S., 1977. The estimation of choice probabilities from choice-based samples. Econometrica 45, 1977-1988], the new WCML estimator does not require an external knowledge of the market shares. We show that this applies also to the case where alternatives are sampled from a large choice set, and we illustrate the use of the estimator on synthetic and real data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207