Chronic Hepatitis C in Western Canada: A Survey of Practice Patterns among Gastroenterologists in Alberta and British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To survey gastroenterologists in British Columbia and Alberta with regard to awareness of chronic hepatitis C virus (HCV) management and practice patterns among physicians who treat and do not treat HCV-infected patients. METHODS: An anonymous two-page mail survey was distributed to actively practicing adult gastroenterologists in British Columbia and Alberta. Among physicians who treated HCV patients, respondents answered assessment of fibrosis pretreatment, measurement of rapid virological response, prescription of protease inhibitors (PIs), barriers to using these agents and referral patterns. For those who did not treat HCV, referral of patients for treatment and to whom was assessed. RESULTS: Seventy-seven of 166 individuals completed the survey (46% response rate). Most (49%) practiced in academic or large community (42%) settings. Chronic liver disease comprised <25% of individual practice in 71%. Forty-eight (62%) treated HCV and two-thirds prescribed a PI. Barriers to prescription included unfamiliarity (six of 16), lack of allied health (five of 16) and few suitable patients (seven of 16). Pretreatment liver biopsy was performed by 33% (16 of 48) and 69% (33 of 48) used noninvasive measures. Rapid virological response was measured in 83% (40 of 48). Referral patterns changed in 46% (22 of 48) of physicians who treated HCV. All respondents who did not treat HCV referred patients for consideration, with 90% (26 of 29) made to hepatologists. CONCLUSIONS: Chronic liver disease comprised <25% of practice in the majority of surveyed respondents. Among those who treated HCV, one-third have not prescribed a PI. Barriers to prescription and referral pattern changes are noted by those currently treating patients with HCV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».