MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178765432 · doi:10.5864/d2013-011

Reducing cardiovascular health impacts from traffic-related noise and air pollution: intervention strategies

2013· article· en· W2178765432 sur OpenAlexafffundvenue
Jason Curran, Helen Ward, Mona Shum, Hugh Davies

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychological interventionAir pollutionPollutantEnvironmental healthEnvironmental scienceIntervention (counseling)PollutionMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies suggest that exposure to both traffic-related air pollution (TrAP) and to road traffic noise (RTN) are independent risk factors for cardiovascular disease (CVD). While the exact pathophysiologic mechanisms are not known, plausible biological models exist for both associations. This paper describes interventions and mitigating measures aimed at reducing both air and noise pollution emitted from traffic. Nine types of interventions are examined within the four strategic themes of (i) land-use planning and transportation management, (ii) reduction of vehicle emissions, (iii) modification of existing structures, and (iv) behavioral change. Not all interventions result in concomitant reductions of air and noise pollutant exposures. Most interventions that rely on a scientific basis to reduce CVD are directed at reducing TrAP. Interventions identified with the greatest potential benefits focus on the pollutant source, such as reductions in traffic volume and air pollutant emissions, and are more easily realized, and likely cheaper, if they are considered in the land-use planning stages with less reliance on behavioral changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health ReviewMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207