MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178782601 · doi:10.1120/jacmp.v16i6.5231

A measurement‐based X‐ray source model characterization for CT dosimetry computations

2015· article· en· W2178782601 sur OpenAlexaff
M Sommerville, Yannick Poirier, Mauro Tambasco

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomScannerDosimetryIonization chamberPhysicsMaterials scienceNuclear medicinePhotonX-ray tubeOpticsIonizationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to show that the nominal peak tube voltage potential (kVp) and measured half-value layer (HVL) can be used to generate energy spectra and fluence profiles for characterizing a computed tomography (CT) X-ray source, and to validate the source model and an in-house kV X-ray dose computation algorithm (kVDoseCalc) for computing machine- and patient-specific CT dose. Spatial variation of the X-ray source spectra of a Philips Brilliance and a GE Optima Big Bore CT scanner were found by measuring the HVL along the direction of the internal bow-tie filter axes. Third-party software, Spektr, and the nominal kVp settings were used to generate the energy spectra. Beam fluence was calculated by dividing the integral product of the spectra and the in-air NIST mass-energy attenuation coefficients by in-air dose measurements along the filter axis. The authors found the optimal number of photons to seed in kVDoseCalc to achieve dose convergence. The Philips Brilliance beams were modeled for 90, 120, and 140 kVp tube settings. The GE Optima beams were modeled for 80, 100, 120, and 140 kVp tube settings. Relative doses measured using a Capintec Farmer-type ionization chamber (0.65 cc) placed in a cylindrical polymethyl methacrylate (PMMA) phantom and irradiated by the Philips Brilliance, were compared to those computed with kVDoseCalc. Relative doses in an anthropomorphic thorax phantom (E2E SBRT Phantom) irradiated by the GE Optima were measured using a (0.015 cc) PTW Freiburg ionization chamber and compared to computations from kVDoseCalc. The number of photons required to reduce the average statistical uncertainty in dose to < 0.3% was 2 × 105. The average percent difference between calculation and measurement over all 12 PMMA phantom positions was found to be 1.44%, 1.47%, and 1.41% for 90, 120, and 140 kVp, respectively. The maximum percent difference between calculation and measurement for all energies, measurement positions, and phantoms was less than 3.50%. Thirty-five out of a total of 36 simulation conditions were within the experimental uncertainties associated with measurement reproducibility and chamber volume effects for the PMMA phantom. The agreement between calculation and measurement was within experimental uncertainty for 19 out of 20 simulation conditions at five points of interest in the anthropomorphic thorax phantom for the four beam energies modeled. The source model and characterization technique based on HVL measurements and nominal kVp can be used to accurately compute CT dose. This accuracy provides experimental validation of kVDoseCalc for computing CT dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207