EFFECTIVENESS OF A SELECTIVE HARVEST SYSTEM IN REGULATING DEER POPULATIONS IN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
Although wildlife management agencies commonly employ sex-selective harvests to regulate white-tailed deer (Odocoileus virginianus) populations, few studies have documented the effectiveness of these harvests. Using data from 1980 to 1997 for the Algonquin Highlands region of Ontario, Canada, we assessed (1) the ability of wildlife managers to control the size of the antlerless harvest using sex-selective permits, and (2) the ability of antlerless harvest to control changes in deer density. Antlerless harvest was related only to the number of permits issued when <40% of hunters had antlerless permits; above this threshold, kill was related only to hunter numbers, not the number of antlerless permits. Factors such as deer encounter rates and hunter selectivity or behavior also may influence the size of the kill. Historically, antlerless kill showed little detectable effect on deer population density, which appears to be regulated primarily by density-dependent factors. This implies that antlerless kill historically occurred at levels too low to depress populations, or that existing data are simply too noisy to allow detection of a kill effect. Either way, the current harvest management system appears to have little ability to regulate deer populations in Ontario. Declining hunter participation and/or increasing deer populations will only decrease the effectiveness of the current sport harvest for management, and wildlife managers may need to look to other means of managing the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».