Photosynthetic pigments estimate diet quality in forage and feces of elk (<i>Cervus</i> <i>elaphus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the nutritional dynamics of herbivores living in highly seasonal landscapes remains a central challenge in foraging ecology with few tools available for describing variation in selection for dormant versus growing vegetation. Here, we tested whether the concentrations of photosynthetic pigments (chlorophylls and carotenoids) in forage and feces of elk (Cervus elaphus L., 1785) were correlated with other commonly used indices of forage quality (digestibility, energy content, neutral detergent fiber (NDF), and nitrogen content) and diet quality (fecal nitrogen, fecal NDF, and botanical composition of the diet). Photosynthetic pigment concentrations were strongly correlated with nitrogen content, gross energy, digestibility, and NDF of elk forages, particularly in spring. Winter and spring variation in fecal pigments and fecal nitrogen was explained with nearly identical linear models estimating the effects of season, sex, and day-of-spring, although models of fecal pigments were consistently a better fit (r2adjusted = 0.379–0.904) and estimated effect sizes more precisely than models of fecal nitrogen (r2adjusted = 0.247–0.773). A positive correlation with forage digestibility, nutrient concentration, and (or) botanical composition of the diet implies fecal photosynthetic pigments may be a sensitive and informative descriptor of diet selection in free-ranging herbivores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».