Notice bibliographique
Résumé
Attempts to publicly address past social abuses and genocide increasingly involve public pedagogical processes that aim to commemorate past victims while fostering sensibilities for building a more just society. Various human rights forums include public trials and truth commissions that are often charged with such pedagogical undertakings. Equally significant are museum projects: the preservation and construction of monuments and sites, along with various artistic memorial practices. The proposed paper explores what it means to utilize and teach this range of commemorative forums and remembrance practices. It will consider memory’s key role in defining community and repairing social significance, as well as institutionalizing human rights in the aftermath of gross violations. The paper will discuss how teaching commemoration necessarily negotiates between conflicting, often competitive group trauma investment and shared experience that remains rooted in present-day potentialities of reconciliation and social justice. Motored by the recent experience of teaching an undergraduate course on collective memory, my analysis will bring into conversation how commemorative practices, human rights, and public pedagogy combine to address past wrongs. Furthermore, contrasting case examples will be invoked to elaborate the contested role of memory, wherein representation and human rights instruction operates differently in a museum and a cinema site: Canadian Museum of Human Rights (CMHR) and Chilean Patricio Guzmán’s, recent cinematic work of memory, Nostalgia for the Light (2010). Finally, the paper will consider the “pedagogical insistence” (Simon, 2002, 2006) that sustains the ethics of teaching and learning of commemorative practice. Building upon Rothberg’s (2009) notion of “multi-directional memory,” I propose an alternative pedagogical intervention: one that moves beyond over-determination of “competitive memory” toward relational engagements across heterogeneous memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».