MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A NEST PREDATOR'S VIEW OF A MANAGED FOREST: GRAY JAY (PERISOREUS CANADENSIS) MOVEMENT PATTERNS IN RESPONSE TO FOREST EDGES

2004· article· en· W2178849187 sur OpenAlexaff
Jacques Ibarzabal, André Desrochers

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationForagingNest (protein structural motif)PredatorEcologyTaigaHabitatGeographyGray (unit)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High nest-predation risk is often associated with forest edges. Most nest predators in boreal coniferous forests of North America are forest specialists living in mature stands. Nest predators have been studied mainly through use of artificial nests; knowledge of their behavior remains limited. We used radiotelemetry to examine movement patterns, relative to forest edge, of a forest nest predator, the Gray Jay (Perisoreus canadensis), in boreal coniferous forest. Each of 11 family groups of Gray Jays monitored in early summer exhibited a marked association with forest edges. Jays were found within 30 m of the forest edges more often than expected from random use of mature forest. Furthermore, jays traveled more slowly near forest edges than in the forest interior. Because forest edges apparently represent prime foraging habitat for Gray Jays, narrow forest strips left by logging could act as ecological traps for mature-stand songbirds before stands regenerate in adjacent clearcuts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207