MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178868649 · doi:10.5430/wje.v5n6p37

Exploring Principals’ Physical Education Perceptions and Views from Elementary and Middle Schools of Shanghai

2015· article· en· W2178868649 sur OpenAlexvenueno aff
Howard Z. Zeng, Xiaozan Wang

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Municipal Education Commission
Mots-clésMultivariate analysis of variancePsychologyLikert scalePerceptionCurriculumPhysical educationMathematics educationScale (ratio)PedagogyDevelopmental psychologyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the status of principals’ physical education (PE) perceptions, the differences between genderand school-levels of these principals’ PE perceptions; and what they have to say about the opportunities, challengesand solutions on their school PE. Participants were 92 principals (37 Males, 55 Females) from 12 different schooldistricts of Shanghai. The Adapt Principal Perception on PE Questionnaire Chinese Version (APPPEQC.V.) was employedfor data collection; this questionnaire consists of sixteen items with a 5-points Likert like scale. Key data analysestechnich  technique was a 2 x 2 (Gender x School-levels) multivariate analysis of variance (MANOVA). Findingsincluded: The principals’ PE perceptions appear to be very positive evident by scored high on the APPPEQC.V. E.g.Item 5, “Without PE in our school curricula, our students will not be fully developed”; Item 11, “Once PE and dailyPA are valued and supported, children will gradually form their active and healthy lifestyle”. The MANOVAdiscovered that: no significant difference in the ‘Gender’ factor; however, significant differences were found in the‘School-levels’ factor: Elementary-school principals scored higher than middle-school principals in 5 items; e.g. Item3, “PE is an academic discipline and just as important as English, Math and Sciences to our students”. Whileprincipals at middle-school scored higher than those of the elementary-school in other 5 items; e.g. Items 14, “Safeenvironment, necessary facilities and equipment is the key for kids to . . .” The challenges, opportunities andsolutions in their school PE do existed and were analyzed and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207