MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2178877269 · doi:10.1136/bmjopen-2015-008904

Efficacy of treatments and pain management for trapeziometacarpal (thumb base) osteoarthritis: protocol for a systematic review

2015· review· en· W2178877269 sur OpenAlexafffund
Tokiko Hamasaki, Lyne Lalonde, Patrick G. Harris, Nathalie J. Bureau, Nathaly Gaudreault, Daniela Ziegler, Manon Choinière

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du QuébecUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalHôpital Charles-Le MoyneCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHand and Upper Limb Clinic
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSanofi
Mots-clésMedicineGrey literatureSystematic reviewMultidisciplinary approachMEDLINEProtocol (science)Psychological interventionCochrane LibraryHealth careEvidence-based medicinePopulationModalitiesEvidence-based practiceAlternative medicinePhysical therapyRandomized controlled trialNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The thumb is essential for daily activities. Unfortunately, this digit is commonly affected by trapeziometacarpal osteoarthritis (TMO), handicapping a large number of individuals. TMO constitutes an increasing human and economic burden for our society whose population is ageing. Limited access to adequate treatment is among the most important obstacles to optimal TMO management. Poor understanding of TMO characteristics, lack of knowledge about evidence-based treatments, simplistic pain management plans based solely on the patient's physical condition, absence of interprofessional communication and lack of multidisciplinary treatment guidelines contribute to inadequate TMO management. On the long term, our research project aims at improving the quality of care and services offered to patients with TMO by developing a patient-centred, evidence-based multidisciplinary management clinical pathway coordinated across the healthcare system. This proposed systematic review is a prerequisite to ensuring evidence-based practices and aims to document the efficacy of all the existing modalities for TMO management. METHODS AND ANALYSIS: The protocol of the systematic review is registered with PROSPERO and will be conducted using the guidelines Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. We will identify studies in English and French concerning TMO treatments through searches in Cochrane Central, EMBASE, MEDLINE, PsychINFO, CINHAL, PubMed, OT Seekers, PEDRO and the grey literature. 2 reviewers will independently screen study eligibility, extract data and appraise studies using published assessment tools. Meta-analyses will be undertaken where feasible; otherwise, narrative syntheses will be carried out. The robustness of evidence will be assessed using the GRADE system. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required for this study. A comprehensive knowledge exchange and transfer plan incorporating effective strategies will be used to disseminate the findings of this review and utilise them to optimise TMO management. TRIAL REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42015015623.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,020
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetOrthopedic Surgery and Rehabilitation→Travaux en français237 207→