MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2178888088 · doi:10.1115/fuelcell2015-49085

Investigation of Gas Diffusion Layer Properties Using X-Ray Microtomography

2015· article· en· W2178888088 sur OpenAlexafffund
Sadegh Hasanpour, A.B. Phillion, Mina Hoorfar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBallard Power Systems
Mots-clésPorosityPorosimetryMaterials scienceGaseous diffusionSurface roughnessComposite materialPorous mediumChemical engineeringFuel cells

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An essential part of proton exchange membrane fuel cells (PEMFCs) is the gas diffusion layer (GDL), which provides pathways for by-products to be removed from PEMFCs. One of the main properties of GDLs is porosity. The two widely used experimental methods for finding the porosity of GDLs are mercury intrusion porosimetry (MIP) and method of standard porosimetry (MSP). In addition to these methods, the porosity of GDLs can be calculated based on the high resolution 3D images that are acquired using X-ray microtomography (μXCT) as shown in recent studies (e.g., [7,12]). Despite the general success of using μXCT to measure GDL porosity, different porosity values have been reported for similar GDLs. These variations are due to different assumptions made for determining the surface of the sample, and hence, its external dimensions. In this research, current methods used for calculating porosity of GDLs from μXCT images are discussed, and a new surface identification method based on a rolling ball algorithm is introduced. The main advantage of this new method is that variations in surface topology or roughness are taken into account when calculating porosity. The new method is not only applicable to GDLs, but can be applied to characterize a wide range of highly porous media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→