Interactions Among White Spruce Tannins, <I>Bacillus thuringiensis</I> subsp. <I>kurstaki</I>, and Spruce Budworm (Lepidoptera: Tortricidae), on Larval Survival, Growth, and Development
Notice bibliographique
Résumé
The interactions among white spruce, Picea glauca (Moench) Voss, purified acetone tannin extracts (hydrolyzable and condensed tannin), Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki Cry1A(c) delta-endotoxin strain HD-73 (Btk), and spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clemens) (Lepidoptera: Tortricidae) on larval survival, growth, and development were investigated over the whole larval feeding period by using artificial diet supplemented with three concentrations of Btk toxins per milliliter of diet (0, 0.021, and 1.72 microg/ml) and three concentrations of foliar tannin extract (0, 8, and 15% dry mass basis). At high Btk concentration, tannin antagonized Btk potency against spruce budworm by lowering Btk-related larval mortality from 83 to 43%. At moderate Btk concentration tannin did not affect Btk potency. Host tree tannins antagonized not only the lethal effects of Btk toxin but also sublethal Btk-related impacts in terms of larval development, pupal weight, relative consumption rate, and growth rate. When alone in the diet, tannin negatively affected larval survival, growth, and development. Maximum potency of tannins against spruce budworm larvae (60% mortality) was reached at dietary concentrations corresponding to what is found in the plant (8% dry mass). The addition of Btk toxin in food containing tannin reduced percentage of larval mortality by one-third, indicating that Btk toxin can antagonize tannin potency against the insect. Development of Btk transgenic spruce trees should consider the antagonistic effect the toxin may have on the resistance conferred by tannins that have evolved naturally in spruce trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».