MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178935847 · doi:10.1093/qjmed/hcv163

When does a human being die?

2015· letter· en· W2178935847 sur OpenAlexaff
John Riefler, Maxim Kosov, Maxim Belotserkovskiy

Notice bibliographique

RevueQJM · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)PhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read with interest the review ‘When does a human being die?’1 Opinions vary on this topic. According to Gary Gronseth, M.D., professor and vice chair of neurology at the University of Kansas Medical Center, ‘brain death is as valid a definition of death, as if your heart had stopped beating. If you're brain dead, you're dead’.2 Brainstem death results in no brain stem activity and causes permanent loss in consciousness and the capacity to breathe. Catastrophic brain injury refers to acute severe brain injury, with intracranial bleeding or cerebral contusions that may lead to death. In boxing, about 10 deaths per year have occurred during the twentieth century; most related to knockout or technical knockout. The most common cause of death is subdural hematoma.3 During infectious diseases fellowship, one of us consulted a 25-year-old African American boxer who had catastrophic brain injury and a fever (40°C). Knocked out in an amateur boxing match, this patient went back to his training room and collapsed. On admission, he was comatose (Glasgow Coma Score = 3). For all intents and purposes, this patient was brain dead when he came to the hospital or even in the locker room. Yet, by using an organismic, denouement definition of death, as Schofield et al. propose, this subject would still be considered alive. The search for the source of fever was futile, since this patient’s brain thermoregulatory center was scrambled beyond repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0290,046
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207