Identification of Primary Substrate in the Initiation of Avian Botulism Outbreaks
Notice bibliographique
Résumé
The source of substrate for initial proliferation and toxigenesis of Clostridium botulinum prior to outbreaks of avian botulism is typically unknown. We investigated factors involved in the initiation of avian botulism outbreaks at Eyebrow Lake, Saskatchewan, Canada, and focused on the role of Franklin's gull ( Larus pipixcan ) mortality as a source of initial substrate for C. botulinum. From 1999 to 2001, hatch-year Franklin's gull carcasses were the predominant source of toxin-laden maggots found prior to outbreaks of avian botulism in waterfowl. Peak carcass density of gulls occurred 1–2 weeks prior to the onset of botulism outbreaks in waterfowl. Nest density at the beginning of the breeding season was a significant predictor of juvenile gull-carcass density. Both the proportion of gull carcasses developing maggots and the proportion of maggot samples containing toxin increased as the season progressed, and carcasses were 22.7 times more likely to develop toxin-laden maggots at mean daily water temperatures ≥20°C than at temperatures <20°C. This was primarily a result of carcasses being 22.2 times more likely to become maggot-laden at temperatures ≥20°C, whereas there was no difference in the occurrence of toxin within maggots developing below or above 20°C. With increasing water temperature, carcasses developed maggots significantly more rapidly and were available for a shorter time period. High density of toxic material from hatch-year Franklin's gull carcasses prior to the onset of botulism coincided with high densities of susceptible birds; hence, gull mortality had the potential to be a major initiating factor for botulism outbreaks at Eyebrow Lake. If management is deemed necessary on lakes enzootic for botulism, intensive surveillance should begin well before the anticipated onset of outbreaks to identify and remove sources of primary substrate. Managers might also consider developing and evaluating strategies to prevent the occurrence of high carcass density, particularly in areas of high nest density of species that may generate high juvenile carcass densities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».