Notice bibliographique
Résumé
Le présent article vise à montrer que la question de l’identité admet deux approches différentes : pour les philosophes d’orientation analytique, l’identité doit s’enraciner dans un support solide, tel qu’un fait concernant l’esprit ou le corps ; pour les constructivistes, l’identité est avant tout le produit d’un contexte social. J’essaie aussi de montrer que l’identité personnelle présuppose un acte de reconnaissance. Cependant, si d’un côté j’insiste sur la nature situationnelle de l’identité, d’un autre côté je veux rendre justice à la relative stabilité de l’individu au sein de contextes sociaux différents, afin de saisir cette présence mobile qu’est l’identité personnelle. Le fait que l’identité personnelle soit une construction n’implique nullement qu’elle n’existe pas, ou qu’elle s’efface et se redessine sans arrêt selon les occasions. D’une part, il faut bien présupposer l’existence d’une pluralité d’actes de reconnaissance ayant permis la formation et la validation d’une identité personnelle se déployant à travers le temps ; de l’autre, force est d’admettre qu’il existe également un processus d’auto-reconnaissance garantissant l’individu contre les risques d’une dérive sans fin à travers différentes formes alternatives. Définie comme une opération qui nous permet de mettre en série et de façon solidaire un certain nombre d’actes de reconnaissance qui nous constituent comme agent responsable de nos choix, l’auto-reconnaissance prouve que la reconnaissance d’une identité n’est pas forcément un processus asymétrique, dans la mesure où nous-mêmes, en tant que personne reconnue, participons en qualité de sujet actif au jeu linguistique de la reconnaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».