Bringing Institutional Economics to Bear in Understanding Ghana’s Performance on Multi-Stakeholder Interventions
Notice bibliographique
Résumé
Existing literature on Ghana’s performance on the decentralized planning system hardly explores the role of individual rationality and organizational rationality in explaining performance on development efforts. This article examines whether the proposition of the New Institutional Economics (NIE) that decisions that individuals make constitute trans-actions in which costs and debts are incurred has a bearing on the performance of institutions involved in endogenous development processes at the local level. The case study methodology was employed using two purposively selected water supply schemes in Ghana. In-depth interviews and questionnaires were used to collect primary data. Secondary data was obtained from project reports. The findings indicated that even during the pursuit of an endogenous development strategy at the local level, the performance of the local stakeholders was determined by the state of intra-stakeholder structures. This in turn, was a sum of the decisions and actions of the individual members of the entities that were the main actors (i.e. the stakeholders). The NIE’s proposition that trans-action cost is key basis for individuals’ decisions and action was clearly evident in the decisions and actions of individuals (i.e. staff of the main actors), but it also was evident in the decisions and actions of the main actors (the entities that were the stakeholders). The study recommends that key development actors and the Ministry of Water Resources Works and Housing devote more attention to researching into how internal organizational conditions affect and shape the performance of stakeholders on the systems and how the existing intra and inter-stakeholder mechanisms can be improved to foster the success of development efforts at the local level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».