MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179203499 · doi:10.1098/rsfs.2015.0038

Bioinspired membrane-based systems for a physical approach of cell organization and dynamics: usefulness and limitations

2015· review· en· W2179203499 sur OpenAlexaff
Thibaut J. Lagny, Patricia Bassereau

Notice bibliographique

RevueInterface Focus · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid Membrane Structure and Behavior
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCytokinesisContext (archaeology)Computer scienceMembraneSystems biologyCellBiologyBioinformaticsCell division

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being at the periphery of each cell compartment and enclosing the entire cell while interacting with a large part of cell components, cell membranes participate in most of the cell's vital functions. Biologists have worked for a long time on deciphering how membranes are organized, how they contribute to trafficking, motility, cytokinesis, cell-cell communication, information transport, etc., using top-down approaches and always more advanced techniques. In contrast, physicists have developed bottom-up approaches and minimal model membrane systems of growing complexity in order to build up general models that explain how cell membranes work and how they interact with proteins, e.g. the cytoskeleton. We review the different model membrane systems that are currently available, and how they can help deciphering cell functioning, but also list their limitations. Model membrane systems are also used in synthetic biology and can have potential applications beyond basic research. We discuss the possible synergy between the development of complex in vitro membrane systems in a biological context and for technological applications. Questions that could also be discussed are: what can we still do with synthetic systems, where do we stop building up and which are the alternative solutions?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterface FocusMême sujetLipid Membrane Structure and BehaviorTravaux en français237 207