MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179211820 · doi:10.1071/rdv16n1ab68

68 EFFECT OF ROSCOVITINE ON FIBROBLASTS’ ABILITY TO FORM BLASTOCYSTS AND ESTABLISH PREGNANCIES AFTER BOVINE NUCLEAR TRANSFER

2004· article· en· W2179211820 sur OpenAlexafffund
Anne M. Powell, P. Graininger, Neil C. Talbot, R.J. Wall

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésBlastocystAndrologyMaturation promoting factorBiologySomatic cell nuclear transferFetusEmbryoChromatinFetal bovine serumImmunologyCell biologyCell cycleEmbryogenesisCellCyclin-dependent kinase 1BiochemistryGeneticsPregnancyMedicineDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloning efficiency of fibroblast nuclear transfer is dependent on donor cell chromatin status. Chromatin status is commonly regulated by serum starvation or contact inhibition. We have tested 3 methods of synchronizing chromatin activity, roscovitine exposure (in MEM + 10% serum) for 24 h, with serum starvation (0.5% serum) for 5 days or growth to confluence in 10% serum prior to nuclear transfer. Roscovitine, a specific cyclin-dependent kinase (CDK)2 inhibitor, provides a means of precisely synchronizing bovine fetal fibroblasts (BFF) at G0/G1 cell cycle stage. Fibroblasts were from 100-day-old Jersey fetuses. Cells, frozen at passage 2, from fetus 10 are known to produce calves. Fetus 13 cells, frozen at passages 1 and 2, were compared for their ability to serve as nuclear donor cells. Oocytes, either purchased from Bomed or harvested from ovaries obtained from a local slaughterhouse and matured in Ham’s F10, were enucleated between 18–21 h post-maturation initiation. Couplets were produced and fused by standard techniques. Embryos were activated 2 to 4 hours after fusion by exposure to ionomycin for 4 min and DMAP for 4 h. Embryos were then held in CR1aa for 12 h before being cultured in G1 media for 3 days and then G2 media for another 3 days (38.5°C and 5% O2 + 5% CO2 + 90% N). On Day 7, good quality blastocysts were transferred to synchronized recipient heifers. The remaining embryos were evaluated after another day in culture. Blastocyst development [(100) X (total blastocysts/fused couplets)] was not influenced by fetus (BFF10, 31 ± 3%; BFF13, 26 ± 2%, P = 0.126). However, a higher proportion of blastocysts were produced when fibroblasts were cultured in 0.5% serum (38 ± 3%) compared to culture in 10% serum (29 ± 3%) or in roscovitine (23 ± 2%, P = 0.001). Time in culture, as measured by passage, had a variable effect on the fibroblast’s ability to product blastocysts from the three fibroblast culture conditions tested. Passage 1 and 2 fibroblasts responded similarly to the 0.5% and 10% serum treatments (P > 0.80). When cultured in roscovitine, passage 1 fibroblasts performed better then passage 2 fibroblasts (29 ± 4% v. 16 ± 3% blastocysts, P = 0.010). Embryos have been transferred to 51 recipients to date. Ten recipients have given birth or are still pregnant. The 60-day non-return rate for those animals was 29%, 50%, and 31% for serum starvation, 10% serum, and roscovitine treatments, respectively. BFF10 and BFF13 cells have generated the same non-return rates (33%). In this study, of the 3 methods of synchronizing fibroblast chromatin, serum-starvation had an in vitro advantage. Cells cultured for different lengths of time (passages) responded differently to synchronization treatments. This may reflect a heterogeneous population of cells at early passages. Current non-return rates seem to favor synchronization by contact inhibition. Any advantage roscovitine offers may not be revealed until calving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207