Wide Gap Braze Repair Using Vertically Laminated Repair Scheme
Notice bibliographique
Résumé
Repair of after-service gas turbine hot section superalloy components provides considerable saving in life-cycle cost of engines. Whereas a number of methods have been used in the past to repair these superalloy components, wide gap brazing technology has provided a practical alternative to repair difficult-to-weld alloys with substantial damages. In this paper, the historical development of wide gap repair technologies is reviewed first. Subsequently, the recent development in utilizing vertically laminated structure to repair large and deep gap (up to 16 mm) in one brazing cycle will be discussed. The microstructure resulted from this repair scheme will be evaluated and compared to conventional wide gap braze with slurry and that of LPM™ process. It is observed that in conventional wide gap brazing with premixed slurry, the presence of intermetallic compounds can be effectively reduced by reducing the ratio of braze alloy to gap filler which however, also contributes to the increased occurrence of macroscopic voids in the wide gap joint. The LPM™ method, on the other hand, can achieve a macroscopically void-free repair of gap (up to 6 mm) and minimize the formation of intermetallics. By using a vertically laminated repair scheme it is shown that the process is able to repair a deeper gap (up to 16 mm) with no macroscopic defects and reduced intermetallic compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».