The Need for Orthognathic Surgery in Patients with Repaired Complete Unilateral and Complete Bilateral Cleft Lip and Palate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the percentage of patients with complete unilateral cleft lip and palate and complete bilateral cleft lip and palate treated at SickKids since birth who would benefit from orthognathic surgery. DESIGN: Retrospective cohort study. SUBJECTS: The review comprised records of 258 patients with complete unilateral cleft lip and palate and 149 patients with complete bilateral cleft lip and palate born from 1960 to 1989. Of these, 211 and 129 patients, respectively, had been treated at SickKids since birth. Patients with syndromes or associated anomalies were excluded. METHODS: Patients who had undergone orthognathic surgery were recorded. For the remaining patients, arbitrarily set cephalometric criteria were used in order to identify the "objective" need for surgery. Lateral cephalometric radiographs taken beyond the age of 15 years were digitized using Dentofacial Planner cephalometric software. RESULTS: Of the 211 patients with complete unilateral cleft lip and palate, 102 (48.3%) were deemed to benefit from orthognathic surgery. For the complete bilateral cleft lip and palate sample, the percentage was 65.1% (84 of 129). Definitive information on presurgical orthopedics was available for a small subsample (101 patients) of the complete unilateral cleft lip and palate cohort. The need for orthognathic surgery for this group was slightly higher (59.4%, or 60 of 101). CONCLUSION: These results suggest that a considerable percentage of patients with a history of complete cleft lip and palate at our institution require orthognathic surgery. Factors that need to be considered in the interpretation of these results include the quest for improvement in the profile aesthetics; the fact that the Canadian health care system covers the costs of surgery, making it more accessible to the patients; and the inclusion in the above figures of patients who had orthognathic surgery solely for reasons of closure of previously ungrafted alveolar clefts and associated fistulae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».