MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

INDIVIDUAL AND POPULATION-LEVEL VARIABILITY IN DIETS OF PALLID BATS (<i>ANTROZOUS PALLIDUS</i>)

2001· article· en· W2179246740 sur OpenAlexafffund
Dave S. Johnston, M. Brock Fenton

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSan José State University
Mots-clésPredationForagingBiologyPopulationCaptivityZoologyEcologyRange (aeronautics)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At 2 locations in California (coastal, Tocaloma; desert, Caliente), analysis of feces presented a significantly higher number of prey types for the diets of Antrozous pallidus than analysis of culled parts of prey. Analysis of diet by culled parts was biased toward larger, harder prey, and some softer, smaller prey were missed altogether. Observation of individuals feeding revealed that some bats ate prey without culling any parts, whereas others culled only the hardest and largest parts. Analysis of feces from tagged adult male pallid bats from Tocaloma (1993–1994) and Caliente (1994–1995) suggested that bats were generalists, but whereas diets of individuals at Caliente reflected the average diet for the group, none of the individuals at Tocaloma ate the average diet. Variation in the diets of A. pallidus reflects prey availability and individual foraging behavior. Tocaloma bats did not significantly change their diets throughout summer; Caliente bats did. Bats from Caliente and Tocaloma ate different prey than arthropods caught in pit traps, suggesting that bats in both populations were selective foragers. In captivity, hunting A. pallidus took flying and nonflying prey. Some flying prey were forced against a surface before capture, adding a novel dimension to the range of behavior involved in “gleaning.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207