Compensation by Cruciferous Plants is Specific to the Type of Simulated Herbivory
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The specificity of compensation by Brassica napus L. and Sinapis alba L. was investigated for herbivory by three biting and chewing herbivores: a small adult Coleoptera and a small and a large Lepidoptera larva. Phyllotreta cruciferae (Goeze) damaged the apical meristem and its defoliation of cotyledons was highly dispersed; the defoliation of Plutella xylostella L. was moderately dispersed over cotyledons; and Mamestra configurata (Walker) defoliated large contiguous areas of cotyledons. These types of herbivory were simulated in the field, and postdefoliation compensation by the plants was quantified: leaf length, relative growth rate of foliage, and seed production were measured. Plants were unable to compensate completely for meristem defoliation combined with highly dispersed cotyledon defoliation, and compensated better as cotyledon defoliation became less dispersed. Because compensatory responses to artificial defoliation were similar to and usually indistinguishable from those of insect herbivory, we conclude that the specificity of compensation is caused by the type of defoliation. Other interaction-specific processes such as transfer of growth-affecting chemicals from insect to plant need not be invoked. Sinapis alba compensated for defoliation better than B. napus because of inherent differences in compensatory responses, not because insects defoliate the two plant species differently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle