MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179390666 · doi:10.1190/tle34080904.1

Microseismic geomechanics of hydraulic-fracture networks: Insights into mechanisms of microseismic sources

2015· article· en· W2179390666 sur OpenAlexaff
S. C. Maxwell, D. Chorney, Sebastian D. Goodfellow

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismGeomechanicsHydraulic fracturingGeologyFracture (geology)SeismologyGeotechnical engineeringPetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microseismic interpretation of hydraulic fracturing requires an understanding of the mechanism of the microseismic sources. Quantitative geomechanical models can predict microseismicity for quantitative comparison with field data and can be used to reconcile 3D seismic earth models, fracture engineering, and fracture monitoring. Because microseismicity represents only one component of the geomechanical response to hydraulic fracturing, a microseismic geomechanics framework can provide insights into the connection with the fracture network. During hydraulic fracturing, microseismicity can be induced by both fluid pressure and stress mechanisms, resulting in wet events directly associated with the fracture network and remote dry events. Accurate interpretation of the hydraulic-fracture characteristics requires distinguishing identification of dry microseismicity not in hydraulic connection with the stimulated fracture network. Predictive microseismic geomechanical models also can be used to infer the primary, conductive hydraulic-fracture networks and to run scenario testing to improve engineering design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207