MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179435104 · doi:10.1093/sleep/29.5.651

Compliance Rates in Children Using Noninvasive Continuous Positive Airway Pressure

2006· article· en· W2179435104 sur OpenAlexaff
Anne R. O'Donnell, Candice Bjornson, Shelly G. Bohn, Valerie G. Kirk

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeMedicineContinuous positive airway pressureAnesthesiaPediatricsApneaObstructive sleep apneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: For a subpopulation of children with obstructive sleep apnea, the mainstay of treatment is nasal continuous positive airway pressure (nCPAP). Accurate measures of "time in use" have not been used to assess compliance with nCPAP in large numbers of children. Data from a comprehensive nCPAP program are used to describe nCPAP use among children aged 6 months to 18 years and provide time-in-use compliance rates. DESIGN: Retrospective cohort study SETTING: University Pediatric Teaching Hospital INTERVENTIONS: Initiation of nCPAP treatment MEASUREMENTS AND RESULTS: Seventy-nine children were identified as requiring treatment with nCPAP, with 65 (82%) successfully established on nCPAP during the 46-month study period. Objective compliance data were available on 50 children: 66% were boys, 78% had a complicating medical disorder, the mean age was 10 +/- 5.1 years, and the median apnea-hypopnea index was 11.3 (interquartile range, 5.4-25.9). Follow-up ranged from 8 to 979 days. Forty-eight percent of children used nCPAP immediately. Seventy-six percent of children used nCPAP for at least half the days, with use defined as 1 or more hours of recording during a 24-hour period. Mean daily use was 4.7 hours (interquartile range, 1.4-7.0), and mean daily use on days nCPAP was used was 6.3 hours (interquartile range, 3.3-8.5) CONCLUSIONS: With patience, a behavioral modification approach, and parental commitment, children will be accepting of nCPAP and reasonably compliant with treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207